Оспаривание постановления ФАС по КоАП РФ
Рассмотрение дела об оспаривании постановления
антимонопольного органа, которым к административной ответственности по ч. 1 ст.
14.32 КоАП РФ привлечено должностное лицо, не относится к компетенции
арбитражного суда.
Судебная практика
Постановлением антимонопольного органа гражданин
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32
КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление
ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической
деятельности.
Не согласившись с указанным постановлением, гражданин
обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении дела антимонопольным органом заявлено
ходатайство о прекращении производства, поскольку оспариваемое постановление
вынесено в отношении должностного лица.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 27,
29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, вынес определение о прекращении производства
по делу в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции рассматривать
данный спор.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное
определение отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в суд
первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения
абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которым судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в
частности, ст. 14.32 КоАП РФ, указал, что арбитражный суд обладает компетенцией
по рассмотрению настоящего спора об оспаривании постановления о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, независимо
от субъектного состава - должностное лицо, юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
Суда РФ отменила постановление суда апелляционной инстанции и оставила в силе
определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, отметив
следующее (№ 305-АД17-6208).
Положения абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, на которые
сослался суд апелляционной инстанции, подлежат применению с учетом положений
чч. 1 и 2 указанной статьи.
Соответственно, рассмотрение дел о привлечении
должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к
административной ответственности за совершение правонарушений, которые
предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в ч. 2 и
абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если
они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным
судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на
рассмотрение.
Правонарушения, административная ответственность за
совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, перечислены
одновременно в ч. 2 и абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный
антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 14.32 КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемой ситуации антимонопольный
орган не воспользовался своими полномочиями на передачу дела об
административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, то
упомянутое постановление о привлечении к административной ответственности могло
быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 КоАП РФ и
параграфа 2 главы 25 АПК РФ, положения которых не предполагают возможность
рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями.

Комментариев нет