Восстановление срока на подачу кассационной жалобы по АПК РФ

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления пропущенного процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Восстановление срока в кассации по АПК РФ

Сам по себе факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду первоначальной ее подачи с нарушением установленного порядка (обращение непосредственно в арбитражный суд округа, а не в суд, принявший судебный акт) не является безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока при повторной подаче кассационной жалобы с соблюдением установленного порядка.

Судебная практика

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2015 г. удовлетворен иск предпринимателя к обществу о взыскании денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказано.

4 декабря 2015 г. предприниматель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд округа определением от 7 декабря 2015 г. возвратил предпринимателю кассационную жалобу на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ как поданную с нарушением установленного порядка подачи.

Предприниматель 10 декабря 2015 г. повторно подал через суд первой инстанции кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Арбитражный суд округа определением от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением от 29 декабря 2015 г., отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного на три дня процессуального срока и возвратил ему кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 28.07.2016 г. отменила определение и постановление арбитражного суда округа, восстановила предпринимателю срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции и направила дело в арбитражный суд округа для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя по следующим основаниям (№ 309-ЭС16-832).

Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч. 4 ст. 281 АПК РФ, согласно которой возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Повторно возвращая определением от 17 декабря 2015 г. кассационную жалобу предпринимателя и оставляя 29 декабря 2015 г. это определение без изменения, арбитражный суд округа не учел, что предприниматель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования; пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным (3 дня).

В данном случае арбитражный суд округа не признал причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, уважительными, по сути, исходя из формальных оснований, сославшись только на то, что подача жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем предприниматель, допустивший ошибку при направлении жалобы и устранивший ее в разумный срок, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования постановления, с которым он не согласен и которым отменено ранее принятое в его пользу решение, в суд кассационной инстанции.

Проверка законности такого постановления судом кассационной инстанции означала бы для предпринимателя единственную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, которым апелляционный суд отказал предпринимателю в иске.